Par : Thomas Holst, M.B.A.
Le terme « pic pétrolier » fait partie de la théorie du géologue M. King Hubbert développée en 1956 décrivant le moment où le taux maximum de la production mondiale de pétrole brut est atteint, après quoi la production de pétrole brut entrerait dans un déclin terminal.
La théorie du pic pétrolier de Hubbert a gagné en traction lorsqu’il a correctement prédit que la production de pétrole brut des États-Unis. Cependant, des développements récents ont mis en évidence les failles de la théorie du pic pétrolier de Hubbert.
L’Administration américaine d’information sur l’énergie (USEIA) a récemment prévu que les États-Unis dépasseraient les Saoudiens et les Russes en termes de production de pétrole brut en 2018 et redeviendraient le premier producteur mondial de pétrole brut. Cet événement semble hautement improbable pour la génération d’Américains qui a grandi dans les années 1970 et qui se souvient de l’embargo pétrolier de 1973 ayant entraîné une multiplication par quatre des prix de l’essence automobile, poussant l’économie américaine dans une récession.
Quelles étaient les failles de la théorie du pic pétrolier de Hubbert ?
La théorie de Hubbert était basée sur les réservoirs de production de pétrole brut alors connus. Il a supposé que tous les réservoirs de pétrole brut capables d’être produits étaient connus dans les années 1960. Par conséquent, Hubbert a supposé à tort que le volume de pétrole brut récupérable serait fini et qu’à un moment donné, les réserves mondiales de pétrole brut s’épuiseraient complètement.
Le défaut du pétrole de pointe était de ne pas tenir compte des nouvelles technologies qui permettraient de produire du pétrole brut à partir de strates rocheuses précédemment considérées comme ne contenant aucune réserve de pétrole brut récupérable.
Deux exemples illustrent ce point. Premièrement, les progrès de la technologie de forage en mer, de l’équipement de positionnement dynamique et des unités flottantes de production et de forage ont rendu viables des réserves de pétrole brut en mer qui étaient auparavant inatteignables. Au niveau mondial, la production de pétrole brut en mer a représenté environ 30 % de la production totale de pétrole brut au cours de la dernière décennie.
Deuxièmement, la roche de schiste était auparavant considérée comme une strate rocheuse imperméable incapable de donner du pétrole brut ou du gaz. Cependant, George Mitchell, le père de la production de schiste, a combiné deux technologies connues auparavant (c’est-à-dire le forage horizontal et la fracturation hydraulique), ce qui a déclenché la révolution du schiste aux États-Unis.
Comment ces développements affectent-ils les Utahiens ? Le mécanisme de détermination du prix du pétrole brut a changé. Le prix plancher du pétrole brut semble être fixé entre 25 et 35 dollars le baril parce que les économies de certains membres de l’OPEP ne sont pas suffisamment robustes pour supporter de longues périodes à des niveaux de prix du pétrole brut plus bas. À l’autre extrême, le prix plafond du pétrole brut semble être fixé à 70-80 dollars le baril parce que les producteurs de schiste américains ont démontré qu’ils pouvaient fonctionner de manière rentable à ces niveaux de prix du pétrole brut. Les scénarios possibles dans lesquels cette perspective pourrait vaciller incluent des conflits mondiaux qui entravent l’approvisionnement mondial en pétrole brut ou des technologies d’énergie renouvelable perturbatrices qui remplacent les combustibles fossiles.
En fin de compte, la détermination du prix du pétrole brut n’est plus uniquement entre les mains de l’OPEP.
Thomas Holst est analyste principal en énergie au Kem C. Gardner Policy Institute.